|
누리.널리.알림 |
| 2006/01/25(08:30) from Anonymous Host | |
| 작성자 : Ǜ474;494;462;494; x 445;455;475; | 조회수 : 9910 , 줄수 : 44 |
| ㄷ: o x |
|---|
|
X Q 7L2luchamp -T D mardi 24 janvier 2006, 13h20 Trois mois avec sursis et 214.000 euros pour "un clin d'oeil" ?Dada  PARIS (AFP) - Pour un "clin d'oeil au dada?me", Pierre Pinoncelli, qui avait d?rad?l'urinoir de Marcel Duchamp d?ut janvier, s'est vu condamn?lundi ?trois mois d'emprisonnement avec sursis et ?payer 214.000 euros au Centre-Pompidou, propri?aire de l'oeuvre. Devant la 28e chambre du tribunal correctionnel de Paris, M. Pinoncelli ?ait poursuivi pour s'?re attaqu?le 4 janvier en fin de matin? au c??re urinoir, l'une des oeuvres embl?atiques de Duchamp, avec un petit marteau, ?r?hant l??ement la c?amique, lors de l'exposition Dada au Centre-Pompidou. Il avait ?alement lui-m?e sign?l'oeuvre en ?rivant "Dada". "Pour Dada qu'il soit, cet acte est pour moi avant tout un acte d?ictuel", a estim?la repr?entante du parquet lors du proc? qui r?nissait mercredi matin un large public, souriant et amus?par la d?arche de ce pr?enu un peu particulier. Pull rouge vermillon et lavalli?e bleu, M. Pinoncelli a tent?d'expliquer qu'il n'?ait pas "le vulgaire casseur qu'on essaie de pr?enter". "Un vandale ne signe pas son oeuvre, c'?ait un clin d'oeil au dada?me, j'ai voulu rendre hommage ?l'esprit Dada", a expliqu?le pr?enu, ??de 77 ans. "Vous n'?es pas sans savoir que la vie en soci??exige un respect des r?les et notamment le respect de la propri??publique", tente la pr?idente. "Mais l'esprit Dada, c'est l'irrespect", lui r?ond spontan?ent M. Pinoncelli. Huit versions de l'urinoir, dont le titre est en fait "Fontaine", existent actuellement sur le march?et M. Pinoncelli, d??auteur d'une premi?e d?radation en 1993 sur le m?e exemplaire que celui expos?au Centre-Pompidou, a expliqu?avoir voulu lui redonner son originalit? "Le fait qu'il ait ??d?rad?par vous faisait que ce multiple devenait un original, je vous ai bien compris ?", demande la pr?idente. "Absolument", confirme M. Pinoncelli. Mais les arguments du pr?enu n'ont pas convaincu et le tribunal a rejoint la position du parquet, pr??ant voir dans sa d?arche un acte r?r?ensible plut? que de justifier celle d'un "happening" artistique. Apr? seulement quelques minutes de r?lexion, le tribunal l'a en effet condamn??trois mois d'emprisonnement avec sursis, assorti d'une mise ?l'?reuve de deux ans. Cela signifie que le pr?enu doit payer avant l'expiration de ce d?ai de 24 mois les 14.000 euros de frais de restauration et les 200.000 euros li? au pr?udice mat?iel auquel le tribunal l'a condamn? Selon l'avocate de la partie civile, Me Marie Delion, l'oeuvre est aujourd'hui estim? ?2,8 millions d'euros. "Le jour o?vous aurez compris que ce qui est ?un autre n'est pas ?vous, les choses iront beaucoup mieux pour vous et pour la collectivit?quot;, lui a lanc?la pr?idente, apr? avoir prononc?cette peine. A l'issue de l'audience, M. Pinoncelli a estim?"la note sal?" et indiqu?qu'il faisait appel. |
|
|