우리나라 간판문화의 문제점 분석에 관한 연구

국민대학교 테크노디자인전문대학원

퓨전디자인학과 시각디자인전공

최 석 규

2011

목      차

Ⅰ. 서론

1. 연구배경 및 목적	1

2. 연구범위 및 방법	3

Ⅱ. 간판의 개념 및 현황분석

1. 간판의 개념	4

2. 간판의 최근동향	7

2-1. 서울시 '디자인서울거리' 조성사업	8

2-2. 행정안전부 '아름다운 간판시범거리' 사업	12

Ⅲ. 간판의 국내·외 사례

1. 국내사례	16

2. 국외사례	18

2-1. 영국	19

2-2. 프랑스	21

2-3. 독일	23

2-4. 미국	25

2-5. 일본	27

Ⅳ. 간판의 문제점분석

1. 시각적 요소의 문제점	29

1-1. 형태의 획일성 및 미적 부조화	30

1-2. 문자 수 중가에 의한 가독성 저하	31

1-3. 간판자재의 다양성 및 재질감 상실	31

2. 사회문화적 요소의 문제점	32

2-1. 시민	33

2-2. 상점주	34

2-3. 행정기구	35

Ⅴ. 결론

- 참고문헌	39

Ⅰ. 서론

1. 연구배경 및 목적

아름다운 거리 환경은 건물의 형태, 환경 조형물, 가로 시설물, 간판, 공공 사인물 등이 적절한 조화를 이루고 있을 때 가능하다. 이중 간판은 정보전달 매체로서의 기능은 물론 시각적으로 도시미관이라는 차원에서 거리의 특성을 형성하는 중요한 거리경관 요소 중의 하나이다.

그럼에도 불구하고 최근 간판의 형태는 공통적인 기반 없이 특이성만을 주장함으로서 크기, 색채, 형태의 극심한 시각적 무질서로 건물의 고유성마저도 흐려지게 되었고 획일적인 간판을 양산하게 되었다. 이러한 현상은 도시의 고밀도화와 맞물려 혼란스러운 도시환경으로 변모 되어가고 한편으로는 간판이 시각공해의 요인으로 대두되고 있다.

잘못된 간판문화는 도시경관 구성의 기본적 개념을 갖추지 못한 채, 이윤만을 추구하는 상업종사자들이 시각적 생활환경의 질에 대한 중요성을 인식하지 못하며 옥외광고물을 규제하는 법규 또한 지키기도 힘들고, 단속하기도 어렵다는 근본적인 문제를 내포하고 있어 오늘날 우리의 간판문화를 지금에 이르게 하였다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. pp.74-75

도시품격 형성에 있어서 간판의 역할을 주목한 것은 벌써 오래 전의 일이다. 무분별하게 범람한 간판으로 도시경관에 대한 디자인을 적극 개발하고자 하는 움직임이 이미 활발히 전개되고 있고 정부는 2007년을 '아름다운 간판 원년'으로 선포하고 시범거리 선정, 언론매체를 통한 홍보 캠페인, 시민문화운동 등을 추진한 바 있다. 또한 2010년에는 G20 서울 정상회의를 개최함에 따라 국격 제고 과제의 하나로 '간판문화선진화'를 선정하고 언론사 및 시민단체 등과 함께 범국민적 인식개선을 위한 다양한 활동을 펼치기도 했다.

간판문화선진화를 위해서는 간판의 시각적인 문제점의 개선과 국민들의 적극적인 참여가 함께 이루어져야 한다. 또한 일방적인 홍보에서 벗어나 간판에 대한 인식을 근본적인 차원으로 접근하여 지속적인 의식전환운동이 전개되어야 할 것이다. 시민이 주체가 되는 홍보는 간판에 대한 올바른 인식과 간판문화의 수준을 한 단계 높여 실질적인 효과로도 이어질 수

우리나라 간판문화의 문제점 분석을 통해 간판이 점포와 건물, 도시와 거리, 국가의 경쟁력을 높이는 중요한 요소임을 알리고 간판의 문화적·경제적 가치를 새롭게 인식시키는데 목적이 있다. 무엇보다 시민생활에 직접 영향을 주는 거리간판의 실태를 파악하여 간판에 대한 잘못된 고정관념을 바꾸고, 국민들의 새로운 인식전환으로 자발적인 참여를 유도함으로써 간판이 경쟁력임을 인식시키기 위함이다.

2. 연구범위 및 방법

이 논문에서는 우리나라 간판문화의 문제점을 시각적인 문제점과 사회문화적인 문제점으로 나누어 분석하고 있다.

바람직한 간판문화를 위해 간판에 대한 개념연구와 국내 시행되고 있는 간판문화 개선사업을 살펴보았다. 또한 선진화된 간판문화를 이루는 유럽과 미국, 아시아의 대표적인 사례를 연구하여 이를 통해 우리간판의 문제점과 해결방안을 모색하고자 하였다.

첫째, 간판문화에 대한 추진배경 및 바람직한 간판문화 선진화의 방향을 연구한다.

둘째, 간판의 개념 및 최근 동향을 파악하고 현재 우리나라에 실시되고 있는 간판문화 사업을 살펴본다.

셋째, 국내·외 간판디자인 사례를 통해 우리나라 간판문화의 문제점을 파악한다.

넷째, 우리나라 간판의 문제점 분석을 통해 실질적인 해결방안을 제시한다.

Ⅱ. 간판의 환경 및 현황분석

1. 간판의 개념

간판이란 중국에서 유래된 것으로 판에 써서 보인다는 말에서 비롯되어 '보이는 판'이란 뜻을 의미한다. 또한 점포에 부착되어 영업내용을 나타내는 것으로 우리나라 옥외광고법의 정의는 옥외광고물은 상시 또는 일정기간 계속하여 공중에게 표시되어 공중이 자유롭게 통행할 수 있는 광고물로서 가로간판 등 16개 종류와 이에 유사한 것들을 말한다고 정하고 있다.

옥외광고물등관리법 시행령 제3조 옥외광고물의 분류

브리태니커 세계대백과사전의 간판에 대한 사전적 의미로는 판매와 광고 분야에서 쓰이는 용어로 상점, 영업소, 기관 등에서 그 이름이나 판매상품 따위를 써서 사람들의 눈에 잘 띄도록 걸거나 붙이는 표시로 상점위에 매달거나 앞에 놓아두는 장치 또는 회사나 상품을 광고하기 위해 멀리 떨어진 곳에 놓아두는 시설물을 뜻한다. 이렇듯 옥외에 게시되는 간판의 경우 설치장소, 전시목적, 설치기간, 설치방법, 조명방법에 따라 세분화된다.

우리는 흔히 간판을 사인(Sign), 사인보드(Signboard) 또는 옥외광고물 등에서 표현하기도 하는데 이러한 용어들이 사실상 혼합되어 사용되고 있다. 간판을 뜻하는 사인(Sign)은 아주 늦게 영어에 도입되어 1225년까지는 몸짓이나 동작을 의미 하였으며, 13세기말까지는 깃발 또는 방패에 그려진 십자표시나 그 밖의 모든 도안을 뜻하게 되었다.

박노석 외,『상업지역에서의 간판디자인의 방향에 대한 연구』, 한국기초조형학회, 2008. p.323

광고간판의 역사는 곧 광고의 역사가 된다. 간판은 고대 이집트나 그리스시대부터 사용된 것으로 추정되고, 동양에서는 중국의 맹자 때부터 상점의 상호로서 간판이 유래되면서 서서히 언어가 기호화 되어진 것으로 추정되고 있다.

한국 간판의 역사는 문헌상으로 천하대장군이 생겨난 고려시대로 보는 견해도 있으나, 고대 중국의 경우와 마찬가지로 초기에는 주렴(株簾)에 해당하는 포렴(布簾)을 출입문에 드리워 주막을 표시하였고, 추녀 끝에 등통을 매달고 거기에 주(酒)자를 써넣어 간판을 대신하기도 하였다. 또한 일본을 통해 1920년대부터 네온사인이 등장하였으나 널리 보급되지는 못하였다. 1930년부터 입간판이 보급되었으며 1960년대의 산업화를 거쳐 1970년대 철판 간판이 플라스틱 재료로 대치되기 시작하였다. 1980년대 후반부터 네온간판이 주재료로 건물마다 간판이 많이 부착되었다. 수많은 간판 중에서 더욱 도드라지고 눈에 잘 띄게 하기위해 더욱 크고 현란한 색상을 사용하면서 오늘날 도시환경의 저해요소로 작용하게 되었다.

송민정,「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」, 성균관대학교박사학위논문, 2008. pp.15-16

가장 오래된 상업목적의 간판으로는 기원전 79년 베스비오스화산 대폭발로 매몰되었던 폼페이 유적에서 발굴된 간판으로 산양이 조각되어 있는 나무를 불에 그슬려 표현한 우유가게의 간판, 술집을 표시하는 술통을 맨 남자의 조각, 여인숙을 의미하는 체스판 모양의 간판 등이다. 이러한 간판들은 로마이후 17세기까지 이어져 내려왔다.

구영훈,『사인커뮤니케이션론』, 코스마5호, 1990. p.27

[그림 1] 고대 폼페이의 간판

구글: www.google.com, 2011.10.1

그 후 20세기 초 10년간은 대량생산과 대량소비 시대가 전개 되면서 광고에 활기를 띄었고, 다양한 간판들이 출현하기 시작하였다. 오랜 전통을 갖지 못한 미국과 같은 경우는 이때부터 별다른 규제 없이 누구나 마음대로 부착할 수 있었는데 이러한 무절제가 몰고 온 간판은 질적으로나 양적으로 괄목할 만한 발전을 이루게 되었다. 이때부터 서서히 간판의 교제가 만들어지기 시작하여 1872년과 1912년 사이에 걸쳐 광고표시의 기준을 정하기 위하여 조직위원회가 개최되었으며, 광고표시의 기준이 제정되었다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. p.13

간판디자인의 형태는 더욱 다양해지고 간판업주간의 경쟁이 극도로 치열한 요즘은 가히 간판의 범람시대라고 할 수 있다. 간판이 시각공해의 주범으로 등장하여 사람들에게 편리함의 기능보다는 오히려 불쾌함마저 야기시키고 있으며 도시를 오염시키는 하나의 원인으로 지적되고 있다.

간판은 도시에 정보를 제공하는 도시정보매체이고 도시미관을 형성하는 중요한 요소이므로 단순히 광고물로만 보기보다는 도시환경의 일부분으로 연구되어야하며 무엇보다 전문의와 그 지역에 살고 있는 주민들의 적극적인 참여의식이 요구된다. 간판문화선진화를 위한 캠페인을 통해 주민들의 참여도를 높이고 간판문화에 관심을 가질 수 있도록 장기적인 노력이 필요하다.

2. 간판의 최근동향

급속한 도시화의 과정으로 자연이 배제된 도시환경은 무질서, 혼란, 부조화를 불러일으키게 되었다. 특히 가로공간의 요소인 간판의 무절제한 증가가 도시환경을 혼란시킬 뿐 아니라 시각적 공해의 주범으로 내몰리게 된 것이 현실이다. 업주들은 다른 업소간판에 비해 크기가 크고 화려한 간판만이 눈에 잘 띈다는 인식이 오랫동안 박혀있었고 그로 인해 건물외벽은 더 크고 자극적인 간판들로 뒤덮이게 되었다.

최근에는 도시환경에 대한 관심이 다각도로 제기되면서 이를 해결하려는 대안방법과 민간단체, 지자체 차원의 노력이 병행되고 있으며 그 성과가 결실을 맺고 있는 단계이다.

네이버 블로그: blog.naver.com/yeawa, 2011.10.1

선진국들은 일찍부터 도시미관에 관심을 가지고 간판에 대하여 강력한 제도적 장치를 마련하고 있다. 이에 한국에서도 각 지자체별로 도시가로환경 정비 사업을 시행하며 간판문화선진화를 실현시키기 위한 다양한 세부시행계획이 활발히 진행되고 있다.

김인권,『도시환경미화를 위한 간판디자인에 관한 연구』, 경성대학교학술논문, 1985. pp.165-177

국내 간판개선사업은 2003년부터 종로 업그레이드 프로젝트와 청계천 간판정비 사업을 시작으로 전국의 많은 지방자치단체가 간판개선사업을 시작하였다. 종로 업그레이드 프로젝트와 청계천 간판정비 사업은 그 동안 사회적 담론의 수준에 머물러있던 간판문제를 개선하고자 하는 구체적인 실천인 종로와 청계천을 통해 시작되었다는 점과 이런 사례가 전국 간판개선사업의 도화선이 되었다는 사실은 도시환경 발전에 있어서 긍정적인 의미를 가진다.

문화체육관광부,『지방자치단체 간판정비사업 기초실태조사』, 2008

간판개선사업은 도시미관차원에서 한국도시의 여건을 고려하여 지역별로 이루어지고 있는데 대표적으로는 서울시의 '디자인서울거리' 조성사업과 행정안전부의 '아름다운 간판시범거리' 사업을 들 수 있다.

백상은,「간판개선사업을 통한 옥외간판 시각요소의 사용자 만족도 조사」, 인제대학교석사학위논문, 2010. p.7

기본방향의 가이드라인에 있어서 서울시는 수량, 크기 정보량을 최소화하여 건축물과 광고물간의 질서를 중시하였으며 보행자의 시각중심으로 표기요소 배치의 합리성을 통해 가독성을 높이는 것을 원칙으로 하고 있다. 반면 행정안전부는 디자인요소 및 규제의 최소화와 크기, 수량 등의 물리적 획일성을 최소화를 할 수 있는 가이드라인으로 실질적 가치를 추구하였고 정보전달이 잘되는 표준디자인 간판을 장려하여 사용자가 서로 상호 소통하는 체계를 구축하였다. 또한 국제적 표준에 범용이 가능한 픽토그램을 사용하여 장소의 특성화와 감성적 가치를 추구하는 공간을 형성하였다. 이와 같이 기본방향에 있어서도 서울시와 행정안전부는 차이를 보이고 있다.

백상은,「간판개선사업을 통한 옥외간판 시각요소의 사용자 만족도 조사」, 인제대학교석사학위논문, 2010. p.24

2-1. 서울시 '디자인서울거리' 조성사업

디자인 서울총괄본부: design.seoul.go.kr, 2011.10.3

서울시는 거리개선 사업을 주도하고 있는 지방자치단체로 2007년 5월 디자인서울총관본부를 개설하고 디자인서울거리 조성사업에 적극적으로 나서고 있다.

지금까지 거리관련 사업들이 기능적 관점에서 개별적으로 추진됨에 따라 거리요소들의 유기적 통합성이 부족하다는 문제가 지적되어 왔다. 이에 서울시는 주민, 전문가, 행정이 함께하는 문화와 소통의 서울거리를 조성하는데 목적이 있다. 추진방향으로 '비우는 디자인 서울', '통합 디자인 서울', '더불어 디자인하는 서울', '지속가능한 디자인 서울'의 4대 기본전략을 지향한다.

디자인서울거리는 공공시설물과 간판의 통합디자인으로 가로 전체가 조화를 이루는 거리조성을 주요화두로 주민, 전문가, 행정이 함께하는 가로경관 만들기 사업추진, 총괄기획자를 두어 기획에서 시공까지 전 과정을 지휘하는 추진방법을 세우고 있다. 또한 자치구의 대학 디자인연구소와의 협력을 유도한다.

월간마루: annews.kr, 2011.10.7

[그림 2] 강남역의 '디자인서울거리' 조성사업

디자인 서울총괄본부: design.seoul.go.kr, 2011.10.3

1) 옥외광고물 가이드라인

디자인서울거리는 수량, 크기, 정보량을 최소화하고 건축물과 광고물간의 질서가 요구된다. 또한 가독성을 위해 표기요소 배치의 합리성, 보행자 시각중심을 기본방향으로 한다.

주요내용으로는 1업소 1간판을 원칙으로 간판의 총 수량을 최소화했으며 광원노출을 제한하고 뉴 타운, 재개발 신개발지역, 간판개선 시범사업 지역 등에 우선 적용하였다. 또한 간판의 규격과 표시내용을 축소하고 건축허가(심의)부터 광고물 표시 계획을 관리하고 있다.

백상은,「간판개선사업을 통한 옥외간판 시각요소의 사용자 만족도 조사」, 인제대학교석사학위논문, 2010. p.25

[표 1] 디자인서울의 옥외광고물 가이드라인

[표 2] 디자인서울의 옥외광고물 유형별 가이드라인

2) 사업현황

사업대상지로 1차 사업은 2007년 총 10개 거리가 선정되었고, 2차 사업은 2008년 총 20개 거리가 선정되었다. 3차 사업은 2009년 20개의 거리가 선정되었고, 총 50개의 거리가 간판개선사업이 일부완료 및 진행 중에 있다.

사업대상지의 거리특징을 살려 거리의 모든 구성요소를 통합적으로 디자인함으로써, 문화와 소통의 요소를 함유하고 삶과 지역문화가 공존하는 거리환경을 조성함으로써 공공디자인의 필요성 및 중요성에 대한 시민 공감대를 형성할 것으로 기대하고 있다.

[그림 3] 디자인서울거리 사업

디자인 서울총괄본부: design.seoul.go.kr, 2011.10.3

2-2. 행정안전부 '아름다운 간판시범거리' 사업

행정안전부: www.mopas.go.kr, 2011.9.25

행정안전부에서는 '간판은 크고 화려해야 한다'는 인식을 바꾸기 위해 그동안 시민단체와 양해각서를 체결하고 국민의식 전환운동을 벌여 왔다. 지역의 역사와 전통을 살리는 생활형 지역공공디자인 시범사업을 실시하고 옥외광고물 실명제, 광고물 면적 총량제 등 간판문화 개선을 위한 다양한 노력을 해온 결과 '주변과 조화를 이룬 작고 아름다운' 간판이 지역과 도시 경쟁력을 높인다는 인식이 확산되고 있다.

주요내용으로는 규정된 면적, 높이 범위 내에서 변형이 가능하고 이동이 가능한 간판은 표시를 금지하고 있다. 또한 1개 업소에 표시 가능한 간판의 총 수량은 3개 이내로 지정하고 특별한 사유가 없는 한 문자는 한글표시를 원칙으로 하고 있다.

옥외광고물은 그 자체가 도시의 한 특성을 이루고 있으며 도시공간을 창출하는 매우 중요한 요소로 무질서하게 난립된 광고물을 민관이 합동하여 획기적으로 정비하고 아름다운 도시환경과 쾌적한 거리를 만들기 위해 우선적으로 시범거리 조성을 추진하고 있다.

행정안전부는 국민공감대 형성을 위한 프로그램 개발, 간판문화선진화를 위한 시민공모전 개최, 간판업계 전문성 강화를 위한 교육지원 및 인력양성 등 다각적인 사업을 벌임으로써 간판에 대한 인식을 높이고 시민들이 주체가 되는 자발적 참여를 통해 아름답고 특색 있는 거리를 조성할 계획을 가지고 있다.

문화일보: www.munhwa.com, 2011.10.7

[그림 4] 종로의 '아름다운 간판거리' 사업

행정안전부: www.mopas.go.kr, 2011.9.25

1) 옥외광고물 가이드라인

아름다운 간판시범거리는 디자인요소 및 규제, 획일성을 최소화 할 수 있는 가이드라인으로 실질적 가치를 추구하고 정보전달이 잘되는 표준디자인간판과 시민, 광고주, 관리행정이 상호 소통하는 체계를 구축한다. 또한 국제적 표준에 맞고 범용이 가능한 픽토그램을 활용하여 정보전달 및 공공가치를 구현한다. 주요내용으로는 1개 업소에 표시가능 한 간판의 총 수량은 2개 이내(곡각지점은 4개)이며 규정된 면적, 높이 범위 내에서 장방형, 타원형 등으로 변형이 가능하고 문자는 한글 표시를 원칙으로 하고 있다.

[표 3] 행정안전부의 옥외광고물 가이드라인

[표 4] 행정안전부의 옥외광고물 유형별 가이드라인

2) 사업현황

전국 지방자치단체의 간판개선사업은 지역마다 다소의 차이는 있지만 기본디자인가이드라인을 바탕으로 지역특색을 살린 간판시범거리를 조성해 차별화를 두었고 2008년 간판시범 사업 우수 지방자치단체로 서울 중구, 부산 남구 등 20개 시군구가 선정되었다.

행정안정부에서 시행한 아름다운 간판시범거리사업은 지역주민과 관광객들로부터 점차적으로 호응을 얻고 있는 상황이며 간판정비 시범지역에 대해서는 특정관리지역으로 지정·관리한다는 방침이다. 또한 아름답고 효율적인 간판문화 정착을 위해 내년도에는 국·도비 보조 사업을 신청하는 등 지속적으로 간판정비 사업을 추진해 도시미관을 개선함으로써 선진화된 간판문화를 정착시켜 나갈 계획이다.

우리는 도시 속에서 다양하고도 수많은 간판들을 접하게 된다. 튀고 자극적인 간판은 더 이상 소비자의 발목을 붙잡을 수 없다. 이제는 주변과의 조화 속에서 개성을 찾을 수 있는 사람을 위한 간판이 만들어져야 한다.

현재 대부분의 지방자치단체에서 간판문화선진화를 위해 활발한 간판개선사업을 진행하고 있으며 시민들에게 더욱 쾌적하고 보다 나은 환경을 제공하고자 많은 노력을 기울이고 있다. 이러한 움직임으로 미루어 볼 때 국내 간판디자인에 있어서 앞으로 많은 변화가 이루어질 것으로 예상된다.

간판문화선진화를 위해서는 한국도시여건과 지역특성을 고려한 한국만의 차별화된 디자인이 적용되어야 한다. 무엇보다 시민들의 적극적인 참여와 간판업주의 이기적인 사고가 개선된다면 좋은 결실을 맺을 수 있을 것이다.

Ⅲ. 간판의 국내·외 사례

1. 국내사례

한국의 도시는 좁은 토지의 작고 많은 건물과 도로 등으로 토지에 여유가 있는 나라들과는 차별화된 간판디자인이 적용되어야 한다. 현재 한국의 간판은 크기, 색채, 형태에서 극단화 경향으로 치닫고 있는 실태로 건물의 고유성마저 잃게 되었으며 획일적인 간판들을 양산하게 되었다. 특히 이러한 간판공해의 원인은 자신의 점포를 알리기 위해 가능한 크고 강렬한 색을 사용하는 업주간의 과대경쟁과 이기주의에서 비롯되었다고 할 수 있다.

김인권,『도시환경미화를 위한 간판디자인에 관한 연구』, 경성대학교학술논문, 1985. pp.165-177

[그림 5] 한국의 간판공해

오마이뉴스 블로그: blog.ohmynews.com/designaiem, 2011.10.1

선진국 간판의 경우 도시형성부터 도시계획이 체계적으로 반영되어 목적지를 쉽고 정확하게 찾을 수 있도록 계획되었으며 국민들이 도시환경과 더불어 편안하고 쾌적한 삶을 즐길 수 있도록 하였다.

일부 지자체에서 간판정비 사업들을 수차례 시도하고 있으나 성공사례가 매우 미흡한 실정이며 이로 인해 간판개선이 불가능하다는 인식이 팽배하였다. 지자체 사업의 실패원인을 분석한 결과 관주도의 획일적 정비 사업이었다는 점, 지역상권의 활성화와 연계를 고려치 못했다는 점, 주민과 함께 고민하고 문제를 풀어나가려는 노력이 부족했다는 점, 사업추진에 급급해 사후 관리방안을 마련치 못하였다는 점 등이 그 원인으로 나타났다.

[그림 6] 한국의 획일적인 간판 정비 사업

오마이뉴스 블로그: blog.ohmynews.com/designaiem, 2011.10.1

이런 문제점을 보완한 시범사업을 통해 간판문화도 바꿔나갈 수 있음을 말 그대로 시범적으로 보여주고, 이를 다른 지역으로 확산함과 동시에 관련 법률과 제도의 개선 계기로 삼고자하는 취지에서 간판문화선진화에 대한 캠페인과 다양한 활동이 활발히 진행되고 있다.

문화관광부: contents.archives.go.kr, 2011.10.7

시범사업은 초창기 사업을 통해 획일화 등의 문제점이 많이 지적되면서 지역특성을 살리고 다양성을 추구하는 방향으로 사업이 전환되고 있다.

팝사인: www.popsign.co.kr, 2011.9.25

쾌적하고 아름다운 도시환경을 위해서는 우리 모두가 함께 동참해야 한다. 획일화된 간판디자인에서 벗어나 한국만의 개성과 차별적인 디자인으로 한국을 홍보하고 국가이미지를 높일 수 있는 요소로서 디자인 되어야 할 것이다. 이러한 노력은 단순히 아름다운 도시환경 조성에 국한되는 것이 아니라 외국으로부터 한국에 대한 이미지 향상과 경제 활성화에도 큰 영향으로 작용될 것이며 선진국으로 발돋움하기 위해서는 무엇보다 중요한 과제로 추진해야 할 것이다.

2. 국외사례

간판은 단순히 간판업주의 개인적인 이익을 추구하기 위한 단순한 매체가 아니라 사회적인 차원에서 다루어야 할 문화의 한 부분으로 자리 잡고 있다. 간판이 국가나 사회에 끼치는 영향은 절대 무시할 수 없으며 이를 인식한 각 나라에서 민족문화에 적합하지 않다고 평가되는 광고물에 대하여 직·간접적으로 규제를 하고 있다.

전형도,「옥외광고물 디자인의 문제점과 그 개선에 관한 연구」, 계명대학교석사학위논문, 1995. p.1

우리나라는 근대화가 앞서 시행되었던 서구도시에 비해 비계획적인 도시 형태를 띄고 있다. 경제가 급속도로 발전함에 따라 거리의 건물들에는 빠른 기간 내에 대형화·대량화의 간판을 형성해왔다. 하지만 외국의 간판은 전통과 현대가 공존하는 그들만의 독특한 간판문화를 유지하고 있다.

간판디자인에 있어서도 주변 환경과의 조화를 우선적으로 생각하고 문화유산 역시 훼손되지 않고 비교적 잘 보전되고 있다. 이는 외국시민들의 올바른 간판문화인식과 문화재에 대한 각별한 애착심·애국심이 만들어낸 결과로도 볼 수 있다.

간판에서는 그 나라의 역사와 문화의 깊이를 느낄 수 있다. 우리나라의 경우 지나치게 많고 자극적인 색채의 간판으로 특징이 없는 거리환경을 형성하고 있다. 이를 해결하기 위해 다양한 간판개선사업이 여러 가지 방안으로 실행되고 있지만 아직 효과는 미흡한 실정이다.

간판의 목적은 상점을 알리기 위한 것 뿐 아니라 상점의 이미지를 부각시키는 요소로도 큰 비중을 차지하고 있다. 디자인은 고려하지 않고 무조건 크게 하여 소비자들의 눈에 띄게 하려는 국내의 간판과는 전혀 다른 전략이다. 도시의 이미지와 상점의 이미지를 살릴 수 있는 일거양득의 효과인 것이다.

송민정,「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」, 성균관대학교박사학위논문, 2008. pp.30-31

일률적이고 획일화된 디자인이 아닌 한국의 지역과 문화를 고려한 간판디자인은 외국인에게 좋은 인상을 남기게 되고 방문 유도효과를 내어 국가경쟁력까지 향상시킬 수 있을 것이다.

2-1. 영국

지방자치가 발달된 영국은 옥외광고법령에 있어서도 각 지방의 독자적인 법령을 운영하고 있다. 독자적인 법령을 바탕으로 일상적 차원의 옥외광고물 관리 및 승인여부는 해당 지방의 자치단체가 담당하고 있다. 이는 모법을 중심으로 통제·관리하고 있는 우리의 경우와 비교되는 주목할 만한 특징이다.

문화관광부,『간판문화발전을 위한 방안연구』, 2007. p.7

중세기 이후 상업 활동이 활발해지고 독자적인 건축술이 개발되면서 간판도 새롭게 변모되어 갔다. 영국의 간판은 나무 패널에 페인트로 그려서 평면적이기 때문에 지지체나 프레임 장식이 없다. 유럽이 공예의 미를 본령으로 하는데 비해 영국은 자유로운 색채나 회화적인 전개로 소박한 디자인임을 알 수 있다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. p.31

[그림 7] 영국의 평면적 나무 패널 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

[그림 8] 영국 요크의 회화적인 간판

네이버 블로그: blog.naver.com/akatol, 2011.9.30

영국의 간판문화는 급속도로 빠른 기간 내에 만들어진 것이 아닌 주변 환경을 고려하여 오랜 역사 속에서 자연스럽게 형성되었다. 이로 인한 영국의 간판은 주변 환경을 훼손시키는 요소로 작용하지 않고 오히려 주변 환경을 아름답게 만드는 요소임을 보여주고 있다.

송민정,「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」, 성균관대학교박사학위논문, 2008. p.29

2-2. 프랑스

프랑스는 유럽 주요도시 중에서도 가장 아름다운 도시로 알려져 있다. 19세기에 설계한 도시로 옛 유적과 유물들을 잘 조화시킨 뛰어난 예술적 가치를 가진 도시이다. 이러한 역사적 도시의 이미지를 보전하기 위해 정부는 많은 노력을 하고 있다.

송민정,「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」, 성균관대학교박사학위논문, 2008. p.31

간판디자인 역시 전통적 풍경과 하나가 되도록 조화를 이루는데 주안점을 두고 간판 설치에 앞서 디자인 심의를 철저히 받고 있다. 이렇게 간판을 만드는 조건이 까다롭기 때문에 주어진 공간에서 개성이 넘치는 간판들을 볼 수 있다. 프랑스에선 대부분의 점포가 평평한 판에 글자를 새긴 입체형 간판을 단다.

위의 글, p.32

[그림 9] 프랑스의 무채색 스타벅스 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

[그림 10] 프랑스의 무채색 맥도날드 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

색상도 흰색·회색 같은 무채색으로 제한된다. 파리 샹젤리제 거리에는 빨간색 바탕에 황금색 등의 총천연색 간판을 볼 수 없다. 문화재가 많은 시내 경관을 고려해 파리시가 옥외광고물의 색상을 흑백으로 규제하고 있기 때문이다. 심지어 간판을 뗀 자리에는 본드 흔적조차 남지 않도록 사후처리에 대한 책임까지 명문화하고 있다.

프랑스의 거리에는 간판이 거의 없다. 하지만 목적지를 찾아가는 데 아무런 지장이 없고 거리마다 이정표가 잘 되어 있어 현재의 위치까지 정확히 알 수 있다. 우리나라의 혼란스러운 간판과는 달리 많은 정보를 표기하기보다 상점의 특징을 심볼울 통해 함축적으로 표시함으로써 오히려 보는 사람들에게 빠르게 기억되게 한다.

유럽의 나라들은 그들만의 독특한 간판문화를 유지하고 있는데 그 이유는 전통적 건축양식이 지금까지 발달하여 도심건물의 형태가 대형 간판을 부착하기에 적합하지 않으며 아름다운 건물은 뒤덮을 수 없다는 근본적인 인식을 갖고 있기 때문이다. 이로 인해 프랑스의 간판문화는 최대한 예술적인 건물의 외관이나 분위기를 훼손하지 않으려는 노력이 엿보인다.

2-3. 독일

독일은 광고물에 대해 가장 엄격한 규제를 가하는 나라로 유럽국가 중에서 간판 크기가 가장 작다. 정부는 주변 경관과의 조화를 위해 간판이 없는 것이 최선이라는 정책을 고집한다.

주안치,「도시환경 구성요소로서의 간판 디자인 경향 분석」, 조선대학교석사학위논문, 2009. p.44

이름도 없는 직인들에 의해 각종 재료로 만들어진 역사가 있는 간판들이 많이 보인다.

[그림 11] 독일의 중세식 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

전후의 재건 시에는 가로를 정비하는 합리적인 현대도시로서의 새로운 안도하고 있었지만 역사적 경관을 신중하게 보존하는 배려도 잊지 않았다. 독일도 옛것과 새것이 공존하면서 기술의 역사를 과시하고 있으며 간판이 주위환경의 일부분으로서 조화되고 있다. 독일이 이런 역사와 전통을 자랑하는 간판문화를 보존할 수 있었던 것은 엄격한 규제와 간판을 만드는 장인들에 대한 예우가 각별하기 때문이다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. p.34

[그림 12] 독일의 오래된 소형 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

독일의 간판문화는 다른 나라에 비해 더욱 간결하고 소형화 되어 있으며 상업광고에 대한 규제는 매우 엄격하다. 무엇보다 도시미관에 대한 시민들의 협조가 놀랄 만큼 잘 이루어지고 있으며 간판에 대한 법령체계는 지역별로 차이가 있는데 이는 지역별 특성에 따른 융통성을 느낄 수 있는 부분이다.

주안치,「도시환경 구성요소로서의 간판 디자인 경향 분석」, 조선대학교석사학위논문, 2009. p.47

독일의 경우 각각 독특한 지방색을 보이면서 세계적으로 높은 수준의 문화와 예술을 유지하고 있다. 이로 인해 특정한 몇 개 도시에 국한되어 있는 외국의 경우와 달리 전국적으로 문화 중심지를 이루고 있고 간판에서도 그 모습이 반영된다. 우리나라도 간판에 대한 규제를 강화하고 각 지방의 특색에 맞는 간판 문화를 정착시키기 위해 지속적인 노력을 기울여야 할 것이다.

2-4. 미국

미국의 간판은 크게 두 가지로 나눌 수 있는데, 하나는 유럽풍의 클래식한 것과 또 하나는 라스베이거스 등에서 볼 수 있는 팝아트적인 것이 있다. 전자는 미국사람들의 대부분이 유럽에서 이민을 왔기 때문에 유럽의 전통적인 기술과 디자인 감각으로서 제작된 목판에 그림이나 글자로 표현된 것이 많다.

[그림 13] 캘리포니아 카멜의 조화로운 간판

네이버 블로그: hopetraveler.blog.me, 2011.10.4

대도시의 경우엔 벽 그림을 사용하고 있는 것이 많고 문자는 헬베티카체로 가독성과 판독성이 높은 간결한 문자를 많이 사용하고 있다. 미국은 불법으로 간판을 설치하는 사례가 빈번해지자 종합적인 옥외광고물 규제방안을 마련하고 현재 이를 시행하고 있다.

헬베티카(Helvetica): 스위스 모더니즘과 동일시되는 서체다. 헬베티카의 형태는 산세리프의 현대적 이미지, 안정감, 정확함, 신뢰로 연결되는 이미지로 인해 뉴욕, 도쿄 등 대도시의 지하철 사인부터 루프트한자, 아메리칸 에어라인 등 항공사의 아이덴티티 디자인에 이르기까지 디자인의 대상과 영역의 구분 없이 폭 넓게 사용되었다. 기업과 공공영역 또 개인들의 영역에서 수십 년간 공기와 같이 존재했던 헬베티카는 출시 50주년이 되던 2007년, 타이포그래피와 그래픽 디자인에 관한 최초의 영화 [헬베티카](게리 허스윗 감독)로 화제가 되기도 했다. 디자이너는 하스 활자주조소의 직원이었던 막스 미딩거(Max Miedinger: 1910-1980)이다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. p.41

미국 옥외광고물법에서 공통적으로 지정하고 있는 사항으로는 지역주민과의 조화이다. 이것은 옥외광고물을 도시 계획적 차원에서 관리하고자 하는 의도라고 할 수 있다.

문화관광부,『간판문화발전을 위한 방안연구』, 2007. p.19

[그림 14] 라스베이거스의 팝아트적인 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

미국의 상업지역 중 타임스퀘어의 경우 거리분위기를 고려하여 간판에 대한 규제를 완화하고 대형 간판을 집중적으로 설치함으로써 광관명소를 만들었다. 이는 지역의 특성을 반영하려는 미국의 노력과 적극적인 시민들의 협조가 있었기 때문이다. 또한 미국은 지역경제 활성화를 위해 상업위주 정책의 간판을 설치하기도 하며 도시경제력 향상에 힘쓰고 있다.

미국의 간판디자인은 색채에 대한 규제는 없지만 재질에 대한 규제가 엄격하다. 또한 지역별로 간판디자인이 다르게 표현되는데 이는 그 지역의 문화적 정체성을 알리고 관광명소로 만들 수 있었다.

2-5. 일본

일본의 간판도 서양에 뒤지지 않은 훌륭한 간판들을 볼 수 있다. 간판의 수는 유럽의 경우보다 많은 편이지만 질서와 조화가 느껴진다. 문자를 중심으로 일본의 동양적인 붓글씨체에서부터 상품의 형을 모티브로 한 옛날 간판들이 많이 보이며 간판에 대한 규제로 도시환경과 조화되는 간판이 늘고 있는 추세이다. 특히 서양과 동양이 함께 공존하는 미래지향적이고 현대화된 간판들이 혼란요소가 되지 않으며 관광효과를 높이고 있다.

일본의 간판풍경은 국내 간판 풍경과도 많이 흡사하다. 하지만 국내 간판과 같이 도시환경의 시각적 혼란요소가 되지 않으며 사용된 문자나 색채가 크게 거슬리지 않는다.

[그림 15] 도쿄 긴자의 질서정연한 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

이는 건축물의 외관을 손상시키지 않는 범위 내에서 부착되고 있으며 디자인 측면에서도 시각적 재미와 유머를 반영하여 일본 고유의 전통적인 문화를 그대로 표현하고 있기 때문이다.

일본의 이미지는 질서를 잘 지키고 깨끗한 나라로 한국의 간판거리보다는 질서정연하게 정비가 잘 되어 있다. 어느 특정한 간판만이 강조되지 않고 일본 전통적 이미지를 살린 간판들이 거리 곳곳에 있어 일본만의 문화를 느낄 수 있는 것이 특징이다. 또한 상점마다 독특한 아이디어가 곁들어진 일본의 간판들은 상점의 이미지를 부각시켜주고 관광객들에게 전통미와 문화적 볼거리를 제공하고 있다.

송민정,「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」, 성균관대학교박사학위논문, 2008. p.41

[그림 16] 일본의 전통미 있는 간판

구글: www.google.com, 2011.10.5

일본의 경우 공공디자인을 위한 주민자율협정제도가 있다. 주민들 스스로가 간판의 수를 줄이고 감시하는 것으로 자율성과 자발성에 기초한 환경지킴이 활동이라고 할 수 있다. 도시환경을 발전시키기 위해서 국민 각자의 자발적인 노력도 필요하다는 것을 알 수 있는 대목이다.

김현성,『세계화 시대에 있어 우리 환경디자인이 어떻게 변화해야 하는가?』, 2002. p.8

Ⅳ. 간판의 문제점분석

도시환경에서 가장 시급히 개선되어야 할 것이 간판이라는 사실은 모두가 주지하고 있다. 주변 환경을 무시한 채 무절제하게 난립한 간판은 사회적 비판으로까지 이어져 간판을 정비하려는 여러 시도들이 이루어지는 계기로 작용하고 있다.

간판디자인은 상점의 이미지를 살리는 개성 있는 디자인으로 소비자들이 그 상점을 기억하고 방문하도록 하여야 한다. 자신의 상호만을 강조하기 이전에 전체적인 지역의 조화를 고려하여 그 지역의 분위기와 자연스럽게 어울림으로써 소비자와의 효과적인 커뮤니케이션 기능을 수행할 수 있는 것이다.

국내의 간판의 규모는 갈수록 대형화 되고 자극적인 색채와 문자로 인해 도시미관을 해치는 시각공해로 작용하고 있다.

우리나라 간판의 문제점은 크게 두 가지 측면으로 나눠볼 수 있는데 첫째, 도시환경의 미적조형요소로서의 시각적인 문제점과 둘째, 시민들의 소극적인 참여와 상인들의 이기적인 사고에서 비롯된 잘못된 간판인식의 사회문화적인 문제점을 들 수 있다.

1. 시각적 요소의 문제점

간판은 확실한 상호를 알리고 뚜렷한 목적성을 가진 시각디자인으로 우리의 생활과 매우 밀접하다. 우리나라 대부분의 건물은 온통 대형 간판으로 뒤덮여 있다. 간판이 돋보여야 장사가 잘된다는 통념으로 가능한 크고 자극적인 색을 사용하여 만든 결과이다.

박신영,「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」, 계명대학교석사학위논문, 2008. p.23

모양도 직사각형의 획일화된 디자인과 요란한 일러스트, 무분별한 외래어의 남용 등으로 문화의 정체성을 잃어버린 것이 우리나라 간판디자인의 현실이다.

1-1. 형태의 획일성 및 미적 부조화

한국의 간판은 직사각형 위주로 단지 바탕에 문자만 넣어 그래픽요소를 도입하는 획일적인 형태를 보여주고 있다. 간판의 크기를 보더라도 대체로 법규가 규정하는 최대크기를 채우려는 경향이 강하고 건물의 외관이나 주변 환경과의 부조화로 인해 문제점으로 지적되고 있다.

우리나라 간판에 사용되는 색채는 극히 한정적으로 빨강, 파랑, 초록 노랑 등의 원색이 주를 이룬다. 이는 화려하고 자극적인 색채를 사용해야 더 눈에 띈다는 상점주의 고정관념과 업주간의 과대경쟁에서 비롯되었다고 볼 수 있다.

색채연구가들의 이론에 따르면 언어는 특히 이성에 소구하며 형태 또한 이성적인 판단에 영향을 주는 경향이 많으나 색채는 감성과 느낌으로 전달되는 매체라고 한다. 그러므로 폭 넓은 색채를 사용한다는 것은 그만큼 우리의 정서와 감성에 공감의 깊이를 넓힐 수 있고 활동적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다. 다양한 색을 생활 속에서 사용하지 못하는 것은 일종의 색 사용에 대한 무지에서 나오는 두려움이라고 할 수 있으며 원색이 눈에 잘 띈다는 원칙론만을 고수할 뿐 간판이 모두 원색일 경우 색이 없는 것이 오히려 눈에 잘 띈다는 경쟁전략은 생각해 내지 못하는 자신감의 결여나 간판제작업의 수준이 창조적이거나 유연하지 못하다는 증거이기도 하다.

문화관광부,『간판을 보다』, 2000. p.44

간판디자인을 상점별로 개성 있고 다양한 형태를 표현한다면 많은 간판이 모여 있더라도 혼잡해 보이지 않을 것이다. 무엇보다 혼자만 튀기보다는 공동의 공간에 흡수되어 하나의 도시경관으로 발전할 수 있는 간판디자인으로 상점의 개성을 살리고 보는 사람의 눈을 즐겁게 해줄 수 있는 개발이 절실히 필요할 것이다.

1-2. 문자 수 중가에 의한 가독성 저하

간판디자인에 있어서 문자는 단순히 상호나 내용을 알리는 것이 아니라 상점의 자기다움의 실현이고 개성을 심어주는 것이며 얼굴이고 명함이다. 즉, 간판은 커뮤니케이션 수단의 기본이고 경관형성 요소에서도 중요한 측면을 가진다. 최근 들어 간판에 관한 교육 및 연구의 필요성이 급속히 증대되는 것도 이러한 이유이다.

원유홍 외,『타이포그래피 천일야화』, 2004

우리나라 간판들은 대부분 문자간의 시각적, 공간적 비례와 문자크기, 글자의 양 등이 고려되지 않은 상태로 건물의 정면을 장식하고 있어 무질서와 함께 혼란함을 느끼게 되었다. 특히 관련법규에 의하면 한글표기를 원칙으로 하고 부득이한 경우, 즉 세계적인 상표이거나 외국 브랜드의 로고타입인 경우에만 한글과 병기하도록 되어 있음에도 불구하고 대부분의 간판이 상호명을 영문으로 표기하는 것이 유행처럼 되어가고 있다. 크고 화려한 문자대신에 상호명과 어울리는 문자와 색이 주변 환경과 자연스럽게 조화를 이룬다면 오히려 주목성을 갖게 되어 눈에 잘 띄게 될 것이다.

김현성,『세계화 시대에 있어 우리 환경디자인이 어떻게 변화해야 하는가?』, 2002. p.3

1-3. 간판자재의 다양성 및 재질감 상실

현재 국내간판은 주로 보는 것을 통한 정보의 전달만을 목적으로 하고 있다. 전광판과 네온이라는 간판재료의 획일화된 사용은 물질의 독특한 특성이 주는 정서적 작용과 영향, 다양성에 대한 무지를 드러낸다. 건물 앞 도로의 촉감을 간판과 연결시킨다든가 건물에 사용된 자재의 일부를 간판의 재료로 사용할 수 있다는 창조성, 네온이나 전광판이 아닌 다른 재질의 간판이 더 효과적일 수 있다는 차별화된 전략의 부재, 간판이라는 미디어와 간판이 담고 있어야 할 내용의 관계를 이해하지 못한 상태에서 무조건 같은 재질, 같은 색으로 디자인된다. 이것은 단가절약이라는 효율성에 대한 그릇된 인식과 수동적인 관행에 대해 주체적으로 사고하지 못하는 자세가 빚어내는 결과이다.

획일화된 자재의 사용보다는 자유롭게 자재를 활용하여 차별된 디자인으로 간판의 다양화를 추구해야 한다.

간판은 시각적인 것에 크게 의존하는 부분이므로 간판을 통해 개성 있는 디자인과 시각적 즐거움을 줄 수 있다면 소비자들의 관심도 증가할 뿐 아니라 정보전달 효과도 높아질 것이다. 또한 도시마다 각기 다른 특징을 부여하여 그 도시만의 이미지를 부각시켜줄 수 있는 간판디자인은 지역의 이미지 향상과 지역주민들의 문화수준도 달라지게 할 것이다.

2. 사회문화적 요소의 문제점

우리사회가 간판의 정보전달 가치에만 중점을 두고 경쟁적으로 개수와 규모를 키우기에만 주력한 결과 현재의 무질서하고 질적으로 저급한 간판문화가 형성되었다. 난립하고 있는 간판에 대한 사회적 비판이 대두되면서 간판을 도시경관측면에서 주목하는 새로운 흐름이 형성되고 있다. 간판은 이제 상점주와 제작자 뿐 아니라 행정가, 예술가, 시민들의 관심사로 확장되고 있다.

김현성,『세계화 시대에 있어 우리 환경디자인이 어떻게 변화해야 하는가?』, 2002. p.5

간판은 한 나라의 문화적 수준을 가늠하는 척도임과 동시에 국가 정체성을 보여주는 중요한 단서가 되고 있다. 하지만 우리나라의 간판현실은 세계적인 수준에 비하면 너무나 낙후되어있다. 이것은 근본적으로 시각적 감성능력을 갖춘 시민을 길러내는데 실패했기 때문에, 일상 속에서 미의식이 제대로 구현되지 못하고 있기 때문이다. 따라서 간판을 간판의 문제로만 국한시키지 않고 시각적인 디자인의 향상과 더불어 올바른 간판문화 인식을 심어주어야 한다.

문화관광부,『간판문화발전을 위한 방안연구』, 2007. p.1

행정안전부,『주민참여형 간판개선사업 방안 연구』, 2008. p.36

사회문화적으로 올바른 간판문화가 행해질 수 있는 주체는 시민, 상점주, 행정기구를 들 수 있다. 이들은 현재의 간판문화 문제점의 근본적인 원인이기도 하며 앞으로 성공적인 간판개선을 위해서는 이들이 상호조화를 이루어 체계적으로 문제점을 해결해 나가야 한다.

2-1. 시민

간판과 관련하여 새로운 주체로 떠오르고 있는 시민사회의 등장은 간판의 공공적 측면을 부각시키는 계기로 작용하고 있다. 즉, 시민은 단순히 간판이라는 광고의 소비자이기 이전에 그 광고가 자리하고 있는 공간을 살아가는 생활인으로서의 정체성을 가지고 있다. 그런 점에서 시민은 간판의 최종 사용자일 뿐 아니라 광고 환경속의 행위자라는 측면에서 주목받고 존중받아야 한다.

행정안전부,『주민참여형 간판개선사업 방안 연구』, 2008. p.38

과거의 시민들은 간판에 대해 무관심과 소극적인 태도로 미의식자체의 수준이 낮았지만 현대의 시민들은 간판이 도시경관의 일부로 시급히 개선되어야 할 요소임을 인지하고 있다. 또한 전체적으로 시민들의 미의식에 대한 수준이 높아져 도시미관에 대한 적극적인 참여가 이루어지고 있다.

시민은 교육과 계목의 대상이면서 정책과정의 동반자이기도하다. 간판문화에 대한 시민들의 인식을 높이기 위해서는 꾸준하게 캠페인과 교육 등이 이루어져야한다. 또한 계몽적이고 강요적인 방법이 아닌 일상 속에서 자연스럽게 접근이 가능하도록 가능한 흥미롭고 가벼운 캠페인이나 교육프로그램의 개발이 많은 관심과 참여를 불러일으킬 것이다.

행정자치부,『옥외광고에 대한 사회의식 조사 및 개선방향 연구』, 2007. p.80

2-2. 상점주

잘못된 간판문화의 일차적인 책임은 상점주에게 있다고 해도 부정할 수 없는 현실이다. 이들은 잘 보이고 눈에 띄는 간판을 원한다. 거리를 지나가는 사람들에게 자신의 상점을 알리고 유인할 수 있는 가장 1차원적인 수단이기 때문이다. 이것은 우리나라 전반적인 산업구조와 상업문화로 한 건물에 여러 개의 상점이 자리하고 있기 때문에 상점주들이 자신의 간판을 더욱 잘 보이고 눈에 띄게 만들게 된 이유이기도 하다.

위의 글, p.35

간판에 대한 지나친 강박관념과 그릇된 인식에서 비롯되는 간판문제는 상점주들로부터 시작된다. 이들의 간판에 대한 잘못된 이해는 세 가지로 나타난다. 첫째, 상점주들은 간판의 정보가치를 더 중요하게 여기고 있다. 시민들이 주변 환경과의 조화를 간판디자인으로 중시하고 있는 반면 상점주는 자신의 상점정보의 노출이나 이미지표현의 정보가치에 더 많은 관심을 갖는다. 둘째, 간판은 아무나 만들 수 있다는 고정관념 하에 지금까지 흔하게 봐왔던 간판들을 바탕으로 자신의 의견을 고집한다는 것이다. 이로 인해 전반적인 간판제작의 수준이 낮아지고 우리나라 간판문화의 획일화를 가져왔다. 셋째, 상점주가 옥외광고물법에 대해 잘 모르고 있기 때문에 불법간판이 주를 이루고 있다. 이는 간판문제의 핵심적인 요소로 지적되었다.

행정자치부,『옥외광고에 대한 사회의식 조사 및 개선방향 연구』, 2007. p.37

우리나라 간판문제에 대해 상점주들도 대체로 공감하고 있으며 자신들 스스로가 간판문화 개선의 제일 당사자임을 인지하고 있는 상황이다. 간판문화선진화를 위해서는 행정기구와 상점주간의 적절한 타협이 필요하며 다양한 캠페인과 사업으로 설득적인 전략이 구사될 필요가 있다.

2-3. 행정기구

공공의 안전생활을 보장하기 위해 간판의 크기, 색채, 제작 규정 등을 규제, 관리하는 행정기구가 있는데, 지방자치단체 소속인 구청에서 주로 구체적인 업무를 담당한다. 하지만 간판을 규제하는 법이 지켜지지 않거나 또는 그 규정이 추상적이거나 허점을 보이고 있으며 그에 대한 제재가 현실적으로 이루어지지 않고 있는 실정이다.

문화관광부,『간판을 보다』, 2000. p.40

행정기구의 문제점은 첫째, 담당자의 업무는 크게 허가와 규제로 나뉘고 이를 지자체 내의 구청에서 자율적으로 관리하도록 되어있다. 이러한 자율성 때문에 담당하는 부서명이 각 구마다 다르게 나타나기도 하며 이는 제작자들과 상점주들이 혼란을 겪는 문제로 나타나기도 한다. 둘째, 행정기구의 전문성이 부족하다. 현행법령이 광고물의 표시에 대한 관리를 하는 목적이 크다면 이를 담당할 행정기구의 자질 또한 상응해야 하지만 그렇지 못한 것이 현실이다. 이러한 문제를 해결하기 위해서 경험이 풍부한 전문가를 채용하는 방식이나 옥외광고물 담당자에 대해서 체계적인 교육시스템이 필요하다고 주장되어지고 있다.

행정자치부, 앞의 글, p.39

행정자치부,『옥외광고에 대한 사회의식 조사 및 개선방향 연구』, 2007. p.39

행정기구는 부지런히 새로운 형태의 간판과 광고수단의 사례를 수집, 취합하여 조례에 반영하고 지속적인 정비와 관리로 효율적인 운용이 될 수 있도록 하여야 할 것이며 강제집행보다는 좋은 간판을 만들기 위한 사례집을 구비하는 등의 보다 실질적인 대안과 적극적인 홍보가 선행되어야 할 것이다.

일시적인 간판에 대한 통제와 규제만으로는 그 실용성에 한계가 있다. 간판의 문제점의 근본적인 사회문화적인차원으로 행정기구가 간판에 대해 전문적인 지식을 쌓을 수 있도록 체계적인 교육이 필요하며 시민단체와 일반인이 주의를 기울일 수 있도록 먼저 선행이 되어야 할 것이다.

간판문화의 진정한 발전을 위해서는 시각적인 간판디자인의 향상 외에도 사회문화적으로도 복합적인 노력이 필요하다. 민간영역에서도 간판의 공공적 측면에 주목하여 관련연구나 캠페인을 진행하고 있으며, 행정기구는 상점주나 간판제작자들에게 지속적으로 교육을 제공하여 보다 근본적인차원에서 간판개선을 도모하려는 시도들도 이루어지고 있다.

행정안전부,『주민참여형 간판개선사업 방안 연구』, 2008. p.10

올바른 간판문화가 만들어 나가는 환경에서 중요한 것은 미관뿐 아니라 윤리적인 차원이며 이러한 것을 판정하는 기준 또한 다분히 심리적이고 감정적인 것이라는 것을 염두에 두지 않는다며 어떠한 시책이 시행되더라고 거국적인 호응을 얻기는 힘들다.

간판의 문제점을 부정적으로만 보지 않고 상점주의 이기적인 사고의 개선과 자발적인 시민의 참여, 지속적인 정비와 관리로 효율적인 운용이 될 수 있도록 하는 행정기구의 역할이 적극적으로 이루어진다면 간판문화선진화 사업의 긍정적인 좋은 결실을 맺을 수 있을 것이다.

Ⅴ. 결론

도시의 환경은 그 나라의 문화수준을 보여주며, 간판은 도시경관을 구성하는 중요한 요소로 작용한다. 오늘날 우리 주변의 간판은 도시환경을 해치는 주범으로 지목되고 있으며 시각적 불쾌감을 주는 공해요인으로 대두되고 있다. 이는 급속한 도시화로 인한 상점의 증가와 잘못된 간판문화로 인해 만들어진 결과이다.

도시 경쟁력 차원에서 간판의 중요성은 점점 더 부각되고 있다. 이에 간판의 중요성을 주목하고 이미 예전부터 불법 간판에 대한 정비·단속과 함께 다양한 사업을 전개하며 간판 개선을 위한 노력들이 있어 왔으나 상점주, 행정기구, 일반국민들의 간판문화에 대한 인식부족으로 도시의 얼굴이라 표현되는 간판은 아직 불법과 무질서가 난립된 후진적 모습을 보이고 있다.

간판의 문제를 시각적인 통제와 규제로만 해결하려고 하는 것은 한계가 있다. 국민들이 간판에 관심을 가지고 인식을 새롭게 함으로써, 자발적인 참여가 이루어 질 수 있도록 근본적인 해결방안이 필요하다. 간판을 보는 관점은 주체마다 모두 다르기 때문에 단일한 주체의 판단에 의해 결정되는 것이 아니라 여러 주체들의 상호타협을 통해 이루어져야 한다. 이를 위해서는 먼저 올바른 간판문화에 대한 인식과 교육이 실행되어야 한다.

국민들의 간판문화 수준향상을 위해 정부는 2007년을 '아름다운 간판 원년'으로 선포하고 시범거리 선정, 언론매체를 통한 홍보 캠페인, 시민문화운동 등을 추진한 바 있다. 또한 2010년에는 G20 서울 정상회의를 개최함에 따라 국격 제고 과제의 하나로 '간판문화선진화'를 선정하고 언론사 및 시민단체 등과 함께 범국민적 인식개선을 위한 다양한 활동을 펼치기도 했다.

국내간판의 최근동향과 국내·외 사례를 통해 문제점을 분석한 결과 근본적인 차원에서의 간판문화 개선에 공감대를 형성할 수 있는 적극적인 캠페인 홍보가 이루어져야함을 알 수 있었다.

도시의 아름다운 품격은 그 도시에 살고 있는 시민들의 손에 의해 완성될 수 있다. 시민들의 간판에 대한 애착심은 공동체 의식형성으로 확대되어 간판문화선진화의 원동력이 될 수 있다. 우리나라 간판문화의 문제점 분석으로 인해 간판에 대한 많은 관심과 적극적인 참여가 확대되고 우리의 간판문화가 한 걸음 발전할 수 있는 소중한 기회가 되기를 기대해본다.

참고문헌

1. 단행본

권영걸.『공공디자인 산책』. 위드북스, 2004

권용태.『도시 광고간판의 제한실태와 문제』. 상지영서대학교학술논문, 1984

김남석.『간판 없는 거리』. 푸른사상, 2011

김동빈.『타이포그라피적 관점에서 본 도시 간판디자인 개선에 관한 연구』. 동양미래대학교학술논문, 2004

김재원.『한국적 소재를 적용한 인사동 사인디자인 조형성에 관한 연구: 인사동 옥외간판을 중심으로』. 한국디자인트렌드학회, 2006

김정옥.『국내 사인(Sign)디자인의 발전방향에 관한 연구』. 한국브랜드디자인학회, 2007

김인권.『도시환경과 간판디자인』. 부산광역시, 1985

김인권.『도시환경미화를 위한 간판디자인에 관한 연구』. 경성대학교학술논문, 1985

김현정 외.『간판 시각요소의 시각 환경과 정보전달의 효과에 대한 만족도 조사』. 한국디자인트렌드학회, 2009

김홍명.『간판디자인에 관한 연구』. 울산대학교학술논문, 1987

문철수.『아름다운 간판 만들기 캠페인 홍보에 관한 연구』. 한국옥외광고학회, 2008

문화제육관광부.『간판문화발전을 위한 방안 연구』. 행정안전부, 2007

박노석 외.『상업지역에서의 간판디자인의 방향에 대한 연구』. 한국기초조형학회, 2008

박영화.『Signboard(간판)디자인의 시각적 요소에 관한 연구』. 한국일러스트레이션학회, 2005

박우환, 송민정.『서울시 간판개선사업 후 간판디자인의 문제점 분석』. 한국브랜드디자인학회학술논문, 2011

박영윤.『새로운 도시문화 조성을 위한 옥외광고디자인 정책과제』. 한국옥외광고학회, 2009

양리가.『도시 이미지와 간판 정체성 연구』. 한국디자인트렌드학회, 2004

이상락.『한국 간판 연구의 분류와 분석』. 한국디자인학회, 2002

이상복.『아름다운 간판거리』. 한국옥외광고센터, 2010

이정민.『도시환경적 요소로서의 간판』. 부산전문대학교학술연구소학술논문, 1994

정가인, 김성계.『국내 간판정비사업의 문제점 및 개선에 관한 연구』. 한국디자인학회, 2007

정규상.『한국 간판디자인의 변천과정에 관하여』. 협성대학교학술논문, 2002

조명래.『'도토리 키재기' 도시디자인 사업: 정체성·차별성 고민 없이 대부분 간판 정리 등 외형에 치우쳐』. 한국일보사, 2008

조윤배.『국내 간판 디자인의 개선방안에 관한 연구』. 경남정보대학교학술논문, 2004

조경진.『[제1주제] 서울시 좋은 간판 디자인 매뉴얼 개발』. 한국옥외광고학회, 2005

한호림.『꼬리에 꼬리를 무는 사인: 한호림의 세계 간판 기행』. 디자인하우스, 2008

희망제작소 부설 간판문화연구소.『간판, 디자인을 배우다: 제1회 간판디자인학교 자료집』. 희망제작소, 2007

희망제작소 부설 간판문화연구소.『제1회 간판디자인학교 자료집: 간판, 디자인을 배우다』.희망제작소, 2007

2. 논문

강영준.「엠파스랭킹 사이트디자인 및 광고디자인 개발에 관한 연구」. 국민대학교 테크노디자인전문대학원 석사학위논문, 2005

김상균.「도시환경을 위한 간판 디자인의 색채에 관한 연구: 압구정동 로데오길의 의류상점을 중심으로」. 서울시립대학교석사학위논문, 2001

김상민.「발달장애보호시설 '희망그린마을' 아이덴티티 디자인 개발사례: 사회적 기업 디자인지원 프로젝트Ⅰ」. 국민대학교 테크노디자인전문대학원 석사학위논문, 2010

나웅주.「'도농직거래상생사업단' 아이덴티티 디자인 개발사례: 사회적 기업 디자인지원 프로젝트Ⅱ」. 국민대학교 테크노디자인전문대학원 석사학위논문, 2010

박신영.「도시간판 디자인의 문제점과 개선방안 연구: 대구광역시 중구 동성로 지역 중심으로」. 계명대학교석사학위논문, 2008

백상은.「간판개선사업을 통한 옥외간판 시각요소의 사용자 만족도 조사」. 인제대학교석사학위논문, 2010

송민정.「한·일 비교분석을 통한 간판디자인 개선방안에 관한 연구: 양국의 수도를 중심으로」. 성균관대학교박사학위논문, 2008

안영남.「공정무역 브랜드의 아이덴티티 인지 강화를 위한 디자인 리뉴얼: 사회적 기업 디자인지원 프로젝트Ⅳ」. 국민대학교 테크노디자인전문대학원 석사학위논문, 2010

이경은.「'야베스공동체'의 패밀리 브랜드 전략: 사회적 기업 디자인지원 프로젝트Ⅴ」. 국민대학교 테크노디자인전문대학원 석사학위논문, 2011

이선애.「도시간판디자인의 현황과 그 환경적 영향에 관한 연구: 동대문구를 중심으로」. 경희대학교석사학위논문, 2001

이재은.「간판디자인의 분석 연구 서울의 번화가를 중심으로」. 이화여자대학교석사학위논문, 1977

임석기.「광고간판이 가로경관에 미치는 영향에 관한 연구」. 충남대학교석사학위논문, 2000

윤현정.「간판 디자인에 관한 연구」. 이화여자대학교석사학위논문, 1985

전형도.「옥외광고물 디자인의 문제점과 그 개선에 관한 연구」. 계명대학교석사학위논문, 1995

주안치.「도시환경 구성요소로서의 간판 디자인 경향 분석」. 조선대학교석사학위논문, 2009

3. 웹사이트

경향신문 http://www.khan.co.kr, 2011.9.27

구글 http://www.google.com, 2011.10.1

동아일보 http://www.donga.com, 2011.10.30

디자인 서울총괄본부 http://design.seoul.go.kr, 2011.10.3

문화관광부 http://contents.archives.go.kr, 2011.10.7

문화일보 http://www.munhwa.com, 2011.10.7

월간마루 http://annews.kr, 2011.10.7

팝사인 http://www.popsign.co.kr, 2011.9.15

한국옥외광고센터 http://www.ooh.or.kr, 2011.9.15

한국옥외광고협회 http://www.koaa.or.kr, 2011.9.15

한국옥외광고학회 http://www.ksoas.com, 2011.9.15

한국일보 http://news.hankooki.com, 2011.11.1

한국지방재정공제회 http://www.klfa.or.kr, 2011.10.1

행정안전부 http://www.mopas.go.kr, 2011.9.25.

표목차

[표 1] 디자인서울의 옥외광고물 가이드라인	10

[표 2 디자인서울의 옥외광고물 유형별 가이드라인	10

[표 3] 행정안전부의 옥외광고물 가이드라인	14

[표 4] 행정안전부의 옥외광고물 유형별 가이드라인	14

그림목차

[그림 1] 고대 폼페이의 간판	5

[그림 2] 강남역의 '디자인서울거리' 조성사업	9

[그림 3] 디자인서울거리 사업	11

[그림 4] 종로의 '아름다운 간판거리' 사업	13

[그림 5] 한국의 간판공해	16

[그림 6] 한국의 획일적인 간판 정비 사업	17

[그림 7] 영국의 평면적 나무 패널 간판	20

[그림 8] 영국 요크의 회화적인 간판	20

[그림 9] 프랑스의 무채색 스타벅스 간판	21

[그림 10] 프랑스의 무채색 맥도날드 간판	22

[그림 11] 독일의 중세식 간판	23

[그림 12] 독일의 오래된 소형 간판	24

[그림 13] 캘리포니아 카멜의 조화로운 간판	25

[그림 14] 라스베이거스의 팝아트적인 간판	26

[그림 15] 도쿄 긴자의 질서정연한 간판	27

[그림 16] 일본의 전통미 있는 간판	28